Roberto Gutiérrez Alcalá / GACETA UNAM
CIUDAD DE MÉXICO.- Al día siguiente de que el ejército estadunidense capturó al presidente venezolano Nicolás Maduro y a su esposa, Cilia Flores, y los trasladó a Nueva York para ser juzgados por sus supuestas actividades ilícitas (narcotráfico y lavado de dinero), México, Brasil, Colombia, Chile, Uruguay y España elaboraron y dieron a conocer un comunicado conjunto en el que, sin mencionar a Estados Unidos, rechazaron las acciones militares “ejecutadas unilateralmente en territorio de Venezuela”.
A decir de Raúl Guillermo Benítez Manaut, investigador del Centro de Investigaciones sobre América del Norte (CISAN) de la UNAM, dicho documento está en consonancia con la diplomacia mexicana que, sin importar la ideología del partido en el poder, siempre se ha pronunciado en contra de acciones militares llevadas a cabo por cualquier país dentro del territorio de otro.
“Pero, en ese caso, al señalar simplemente que el derecho internacional tiene que prevalecer y que la vía militar no debe manejarse en las relaciones entre los gobiernos, este comunicado resultó muy blando. Ahora bien, hay que considerar que nuestro país comparte infinidad de intereses con Estados Unidos y que ya está muy cerca la revisión del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, por esto no ha defendido a Maduro con mucha fuerza. Sí se vio obligado a decirle al presidente Donald Trump que su incursión en Venezuela no le pareció bien, pero de ahí no va a pasar”, añadió.
Unión Europea
Por lo que se refiere a la Unión Europea, el universitario afirmó que ésta no quería a Maduro porque lo consideraba un presidente ilegítimo que había llegado por tercera vez al Palacio de Miraflores (sede del gobierno venezolano) mediante un gran fraude electoral cometido en julio de 2024, aunque varios países que la integran ya condenaron la operación de Estados Unidos.
“Así, Estados Unidos es un violador del derecho internacional al ir por Maduro, apresarlo y sacarlo de Venezuela, y Maduro es un violentador de la soberanía popular venezolana. Cada uno carga su propio pecado en cuanto al cumplimiento de la ley. Uno pasó por encima de las leyes internacionales; el otro, por las de su país”.
Otros foros
Según Benítez Manaut, ante una situación de guerra o una acción militar, la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) normalmente se hacen a un lado porque no tienen margen de maniobra.
“Hoy en día, ambas organizaciones están en franco declive. A pesar de ello, son los únicos foros que quedan para discutir temas como la guerra en Ucrania, el conflicto en Gaza o el ataque a Venezuela. En relación con este último, la ONU está llamando a una reunión del Consejo de Seguridad y seguramente se realizará. Rusia y China asumirán una posición; Inglaterra y Francia, otra; y Estados Unidos defenderá su argumento de que Maduro es un delincuente. Pero como no habrá consenso, no sucederá nada”, concluyó.
